视频分享同门相残

    与网络日志的Blog模式比较类似，Web2.0新涌现的视频分享VideoShare模式在诞生初期也几乎毫无技术可言，盈利模式杳无踪迹，而且还要经受网络带宽的考验。

    “YouTube每个月的流量是1亿次的点播、100G的带宽。如果给网通和电信交带宽钱一个月要多少？2000万元！” 国内做视频搜索的影立驰最近也推出了TVix.cn视频分享平台，但影立驰总裁吴波向记者承认，中国不可能出现第二个YouTube，广告收入付带宽月租费都不够。

    据分析人士预测，新浪的带宽是15G，但提供视频服务的带宽至少是文字浏览的100倍。假如新浪在名人博客之后考虑添加视频分享这种Web2.0服务，满足目前数千万新浪网民的点播需求，新浪每个月的开支不少于3亿元。显然国内的门户网站不具备这样的实力，新涌现出来的150多家视频分享网站也只能赔本赚吆喝。

    视频分享与网络日志相比还有一个致命的瓶颈——内容同质化。据记者调查，国内几十家视频网站因为缺乏相应的人气和视频上传率，只能把有限的一部分短片互相拷贝，缺乏新意和持续竞争力。

    目前YouTube每天保持有近万部短片上传，占据了全球约七成市场，即使微软和Yahoo等后来者杀入视频分享领域，也落得“粥少僧多”的窘境。加上绝大多数网民上传的视频质量不高，缺乏影视娱乐界明星的捧场，广告商和风险投资人士对此都兴致不高。

    显然单一的视频分享服务不能形成规模化的网站矩阵，目前视频搜索技术也遇到了很大的技术瓶颈，所以不管是150个网站还是更多的同类视频网站，都不足以与YouTube竞争。在Google以16.5亿美元把YouTube招至麾下之后，很多人需要考虑的是，在Google的阴影下如何生存？这个问题近两年已经让微软和Yahoo寝食难安。

    常言道，王者入局，宵小散去。即便是勇士大侠，没有倚天剑或屠龙刀，也过不得这个江湖。扯下Web2.0的皮，视频分享不过是做成Flash等网络格式的视频点播，这一点和“博客只是一个网页”如出一辙。

    也许有一天P2P技术可以解决网络视频带宽的瓶颈，只可惜这种带有网络发展趋势的Web2.0应用模式，在技术尚未成熟、价值尚未凸显之前已经被互联网巨鳄吞下，剩下的网站估计大多数都经不起同门相残而渐渐夭折。

Web2.0正走入迷途

    虽然Web2.0并不是技术标准，也不是固定的某个网站所提倡的模式，但已经加入和正准备加入Web2.0队伍的网站现在肯定非常困惑。单个Web2.0创意能否真正吸引千万网民来浏览？假如数千万网民都来看热闹，AJAX技术构建的Web2.0网站能否支撑？运作模式成型之后，商业模式从何而来？

    毋庸置疑，学习Google是一条捷径，因为创始人佩奇和布林的草根创业神话可以作为参考。但是，Google从不去Web2.0处“报到”，除了天才工程师的创新，更多的是闪电式的并购，幼小的Web2.0互联网公司只得对其退避三舍。一方面是因为Google崛起的基础是雄厚的网络技术，另一方面是Google上市后聚敛了上千亿美元的资金，几乎无人能敌。

    如果Google涉足某种互联网新应用，Web2.0是否该选择放弃？在线日历分享领域的“Kiko之死”也许就是一个佐证。其创始人2006年3月最终选择停止研发并在eBay上销售软件源代码，其中一个原因就是Google Calendar截图的泄漏，所有人都立刻意识到Google将进入在线日历分享市场，推出新的网络服务。

    在图片、日志、视频等Information分享之外，社会关系网络服务（简称SNS）模式的发展似乎也已经“面目全非”。SNS提倡的“六度理论”已经几乎没人去遵守，加入SNS网站的人群也由商务人士变成了20岁上下的年轻时尚人士。

    在美国，MySpace尚未呈现垄断趋势之前，默多克领导的新闻集团就以5.8亿美元收入囊中。在韩国，Cyworld凭借部落和圈子的文化，占据了绝大多数青年人的虚拟空间。真正的SNS似乎只有德国的openBC仍在苦心经营，目前已经支持16种语言版本并聚集了150万商务白领人群。而在中国，众多SNS网站诞生之初就充斥着色情图片和视频裸聊等违法网络行径。

    从国内外Web2.0网站的发展来看，美国是技术驱动最明显的市场之一，Flickr、Blogger、YouTube和MySapce等Web2.0模式最成型的网站已经可以代表各种模式的最高阶段，但结局都是被互联网巨头和大财团收购。中国市场更加侧重复制硅谷模式，然后互相炒作概念骗取风险投资的注资，结局自然不妙。

    笔者相信Web2.0目前正走入迷途。一方面，技术积累和应用创新需要时间和实践，并非一蹴而就; 另一方面，Web2.0的模式是否该被应用于商业领域？Web2.0网站的商业模式除了在线广告能否有突破？也许惟一的出路就是被大公司所收购，而实际上目前很多人就是冲着卖钱才办网站的。

    Web2.0并不是一块肥沃的土地，太多人耕耘就成了沙漠。Web2.0创业的浪潮太高就会有泡沫，破灭恐怕也是迟早的事情。

评论：Web2.0请和商业化保持距离

    Web2.0这一路走得实在坎坷，以至于我都不忍心再给新诞生的Web2.0模式戴上“商业化”的金刚圈，说不准哪天风险投资一念紧箍咒它就消失了。作为一个网民，我更希望Web2.0会走上艺术化的道路，“商业化”这种字眼，请离Web2.0远点！

    如果Web2.0要标榜“互动”，那么身边的人都跑过来打招呼，你不觉得别扭吗？如果Web2.0要提倡“分享”，那么把自己的东西和所有人共用，你不觉得恶心吗？写点心情感悟、发点生活照片给为数不多的死党密友看看不是更好？商业化不是万金油，太商业化运作的东西往往显得很俗气。

    国内有一部分网友喜欢自欺欺人，以为中国的互联网和世界是同步的，硅谷诞生的新模式一个礼拜之后国内就会出现。但是拷贝和创意是两个层次的概念，能给你拷贝的只是死的框架。Web2.0的应用环境能复制吗？版权的概念深入人心了吗？网上支付的模式成熟了吗？事实表明，互联网产业在中国仍然是边缘产业，中国所有互联网公司的市值加起来还不如人家一个Google。

    毋庸置疑，中国的互联网市场仍处于初级发展阶段。Web2.0在传统门户网站眼里只是一种额外服务吸引人气和流量，在风险投资看来只是投机倒把的工具骗取钱财，在普通网民心中可能就是流氓软件+黄色图片+网站炒作。那么Web2.0为什么还要去傍大款？Web2.0干嘛不洁身自好？

    回过头来想想，Web2.0的这些新东西如果不去和商业化靠边，不去口水炒作凑热闹，积累一些技术、沉淀一些带有艺术色彩的精华，Web2.0真的是个好东西，譬如Wiki（电子版的百科全书）。当然，Web2.0也可能命中注定就是给互联网巨鳄当“点心”一口吃下的，譬如YouTube，被收购之际也就是被发现价值之时。（文/朱泉峰）

    链接一

    有不少人以为“Web 2.0”是一个技术的标准，其实这是个美丽的误会，因为Web 2.0只是一个用来阐述技术转变的术语。这个术语是由O'Reilly Media的Dale Dougherty和 MediaLive的Craig Cline 在共同合作的脑力激荡（brain storming）会议上提出来的。

    Dougherty提出了Web目前正处于复兴时期，有着不断改变的规则和不断演化的商业模式。而Dougherty则是举例说明——“DoubleClick是Web 1.0，Google AdSense 则是Web 2.0; Ofoto是Web 1.0，Flickr 则是Web 2.0”，而不是给出确切的定义和提出一个商业前景。同时O'Reilly Media、Battelle和MediaLive 在2004年10月启动了第一个Web 2.0大会。第二次的年会已在2005年10月举办。

    链接二

    早在1999年，著名的管理学者彼得·杜拉克 (Peter F. Drucker)就曾指出当时的资讯科技发展走错了方向，因为真正推动社会进步的，是“Information Technology”里的“Information（信息）”，而不是“Technology（科技）”。若然单单着重技术层面而忽略了资讯的话，就只是一具空的躯壳，不能使社会增值。

    而Web 2.0很明显是通过参与者的互动: 不论是提供内容、为内容索引或评分，都能够使他们所使用的平台增值。通过参与者的互动，好的产品或资讯本着它的口碑，从一小撮使用者扩展到一大帮人，一但超过了临界质量，就会“像病毒一样广泛留传”

上一页